MHK 2021-2022 Sezonu 20.Hafta Pozisyon Analizleri

1. Pozisyon (Gol öncesi APP kontrolü)

Maç: STSL Çaykur Rizespor – Beşiktaş A.Ş.

Hakem: Alper Ulusoy

VAR: Özgüç Türkalp

AVAR: Kemal Yılmaz

AVAR2: Alper Çetin

Teknik Karar: Direkt Serbest Vuruş

Rizespor 20 nolu oyuncusu golü atmadan önce iki eliyle net bir şekilde savunma oyuncunu itmektedir.

Hakemin bu itmeyi gördüğünde faul kararını vermesi gerekirdi.

Disiplin Kararı: Kart Yok

VAR Kararı: OFR ve Gol İptali

Golü atan Rizespor 20 nolu hücum oyuncusu iki eliyle ve arkadan net bir şekilde savunma oyuncusunu itmektedir. Ayrıca itmenin şiddeti ve etkisi de görüntülerden net olarak anlaşılmaktadır. Bu nedenle OFR ve gol iptali yapılmalıydı.

2. Pozisyon (Potansiyel Penaltı)

Maç: STSL Trabzonspor A.Ş. – Öznur Kablo Yeni Malatyaspor

Hakem. Fırat Aydinus

VAR: Ali Şansalan

AVAR: Bahattin Duran

AVAR2: Özgür Yankaya

Teknik Karar: Penaltı

Trabzonspor savunma oyuncusu topla oynama şansı yokken adil olmayan bir şekilde rakip oyuncuya bir müdahalede bulunuyor. Savunma oyuncusu yandan bir itme gerçekleştiriyor ve hakemin bu yandan itmeyi görüp penaltı kararını vermesi gerekirdi.

Disiplin Kararı: Sarı Kart

Oyuncu topla oynama şansı olmadan rakibin umut vaat eden hareketini engellemektedir. Pozisyonun bariz gol şansını engelleme olarak değerlendirilmemesinin nedeni topu kontrol etme şansının olmamasıdır.

VAR Kararı: Müdahale Yok

Oyuncunun yaptığı itme yan cephedendir. İtmenin şiddeti ve hücum oyuncusunun topla buluşma ihtimali de düşünüldüğünde; bu pozisyon hakemin karar vermesi gereken bir durumu oluşturmaktadır. Eğer arkadan ve iki elle bir itme olsaydı farklı düşünülebilirdi. Bu nedenlerden dolayı VAR Müdahalesi olmamalıdır

3. Pozisyon (Penaltı Kararı)

Maç: STSL Göztepe A.Ş. – Fraport Antalyaspor

Hakem. Hüseyin Göçek

VAR: Atilla Karaoğlan

AVAR: İbrahim Çağlar Uyarcan

AVAR2: Bülent Birincioğlu

Teknik Karar: Faul Yok

Pozisyondaki hücum oyuncusu ve savunma oyuncusu birbirlerini çekmektedir. Buradaki en doğru karar devam olmalıydı.

Disiplin Kararı: -

VAR Kararı: Müdahale Yok

Hakem pozisyona çok yakındır ve savunma oyuncusunun çekmesini net bir şekilde görüp penaltı kararı vermiştir. Hakemin kararı açık ve bariz bir hata olmadığından dolayı bu pozisyonda VAR Müdahalesine gerek yoktur.

4. Pozisyon (Potansiyel Penaltı)

Maç: STSL Göztepe A.Ş. – Fraport Antalyaspor

Hakem. Hüseyin Göçek

VAR: Atilla Karaoğlan

AVAR: İbrahim Çağlar Uyarcan

AVAR2: Bülent Birincioğlu

Teknik Karar: Penaltı

Hakem için çok zor bir pozisyon; sanki savunma oyuncusu net bir şekilde top ile oynadıktan sonra hareketin devamında bir temas oluşuyor. Ancak daha dikkatli izlendiğinde top ile oynayan hücum oyuncusu ve sonrasında savunma oyuncusunun dikkatsiz bir teması var. Bu nedenle penaltı verilmesi daha doğru olurdu.

Disiplin Kararı: Kart Yok

VAR Kararı: Müdahale Yok

Teknik açıklamada da belirtildiği üzere çok zor bir pozisyon, ayrıca anket sonuçları da neredeyse %50-%50, olduğundan, açık ve bariz bir hatadan söz etmek mümkün değildir. Bu nedenle bu pozisyonda VAR müdahalesine gerek yoktur.

5. Pozisyon (Gol öncesi APP kontrolü)

Maç: STSL Aytemiz Alanyaspor – Medipol Başakşehir F.K.

Hakem. Mustafa Kürşad Filiz

VAR: Mete Kalkavan

AVAR: İbrahim Çağlar Uyarcan

AVAR2: Ramazan Keleş

Teknik Karar: Direkt Serbest Vuruş

APP’ de net bir ayağa basma hareketi yapılmıştır. Oyunun durdurulup, direkt serbest vuruş verilmeliydi.

Disiplin Kararı: Sarı Kart

VAR Kararı: OFR ve Gol İptali

Hakem pozisyona yakın olmasına rağmen net bir ayağa basma hareketini kaçırmıştır. VAR için bu ayağa basma net bir kanıt olarak gösterilebilmektedir; OFR ve Gol iptali doğru bir uygulama olmuştur.

6. Pozisyon (Gol öncesi APP kontrolü)

Maç: STSL Aytemiz Alanyaspor – Medipol Başakşehir F.K.

Hakem. Mustafa Kürşad Filiz

VAR: Mete Kalkavan

AVAR: İbrahim Çağlar Uyarcan

AVAR2: Ramazan Keleş

Teknik Karar: Direkt Serbest Vuruş

Net bir temas vardır ve direkt serbest vuruş kararı verilmeliydi.

Disiplin Kararı: Sarı Kart

Alanyaspor 6 nolu oyuncu net bir faul yapmıştır. Pozisyonda temas noktası yüksektir ancak hareketin hızı ve şiddeti göz önüne alındığında acımasızlık ve rakibin sağlığını tehlikeye atan unsurların olmadığı gözlemlenmektedir. Pozisyondaki doğru karar kontrolsüz hareket nedeniyle Sarı Kart olmalıydı.

VAR Kararı: Müdahale Yok

Pozisyona yakın olan hakemin oyunu durdurup Sarı Kart göstermesi beklenirdi. Hakemin oyunu durdurmaması olayın ‘gözden kaçan ciddi bir olay’ olarak değerlendirebileceğini akıllara getirebilir. Her ne kadar temas noktası üst tarafta olsa da, hareketteki hız ve şiddetin düşük olması, acımasızlığın olmaması

VAR Müdahalesinin olmaması gerektiği sonucunu oluşturmaktadır.